暌違三年半，甄子丹攜《誤判》再登大銀幕。從《龍虎門》開始，到《葉問》系列成為詠春功夫名片，甄子丹+東方影業(yè)+黃百鳴+黃子桓近20年的時(shí)間里配合越來越默契，貢獻(xiàn)多部佳作的過程中，也逐步夯實(shí)了這套組合的基本盤，打造的電影肯定不是爛片。

因此，對甄子丹親執(zhí)導(dǎo)筒的《誤判》有很高期待，但電影還是遠(yuǎn)超預(yù)期，有燃點(diǎn)、有爽感、有深度，《誤判》扎實(shí)的劇本、可信的故事將三個(gè)層次逐級(jí)遞進(jìn)，看完下意識(shí)的高呼：“文武雙拳”的葉師傅回來了！

《誤判》的表層，是“甄功夫”不負(fù)期待，影片從頭到尾數(shù)場動(dòng)作大戲，場場值回票價(jià)，夠燃、夠炸、夠解氣！

電影開場就是亂槍齊發(fā)的火拼大戲，幽暗倉庫內(nèi)危險(xiǎn)、緊迫的氣氛烘托到位，同僚一個(gè)接一個(gè)倒下，甄子丹飾演的霍子豪以一敵眾、在死亡邊緣搏命。這場戲設(shè)計(jì)新穎，主觀視角的長鏡頭極有沉浸感，觀眾秒入交火現(xiàn)場，加上甄子丹的招牌格斗、雙腿側(cè)踢、飛身救同僚，夠燃！

不過相比而言，開頭這場不過是餐前小菜，后面穿插的動(dòng)作戲逐步升級(jí)、越來越炸！而且每一場都不重復(fù)，有獨(dú)特設(shè)計(jì)。

比如和張?zhí)熨x飾演的李景威聯(lián)手貢獻(xiàn)的巷戰(zhàn)，兩根高爾夫球桿打得硬橋硬馬、剛猛有力，狹窄空間的近身格斗，仿佛每一擊都有下意識(shí)的生理回應(yīng)。

酒吧混戰(zhàn)打出高潮。這場戲很像是對當(dāng)年《葉問》里“一個(gè)打十個(gè)”的呼應(yīng)和致敬，要不是大銀幕上真切看到，很難相信61歲的甄子丹竟然還能打出31歲的身姿，這次不是以一敵十，而是以一敵百！從酒吧室內(nèi)打到露臺(tái)，甄子丹在人群中翻轉(zhuǎn)騰挪，打倒一批又來一批，壓迫感太強(qiáng)了?？催@段的時(shí)候會(huì)忍不住想，這么復(fù)雜的群戲調(diào)度、如此困難的打斗設(shè)計(jì)，以及能把人數(shù)懸殊如此之大的纏斗打出這樣的氣勢和合理性，只有甄子丹能做到。

還有不能不提的收尾的動(dòng)作大戲，讓人想到17年前《導(dǎo)火線》里甄子丹和鄒兆龍的那場對決，同樣的生猛、狠辣、殘暴，甄子丹用他擅長的MMA再次打出新高度——兩段打戲的動(dòng)作精彩程度不相伯仲，但《誤判》場景升級(jí)、動(dòng)作也有了更多設(shè)計(jì)，從手槍到利刃到肉搏，再到最后用皮鞋蓋臉猛抽，真真過足打戲的癮！

而且，觀影過程是視聽層面的享受，看過之后不斷回味，方知《誤判》的打戲之所以覺得過癮、覺得帶勁，依托的是扎實(shí)且有邏輯的故事，用生動(dòng)的人物塑造傳遞給觀眾正邪對抗的情緒，霍子豪每打出的一拳，都是在替觀眾出氣。

這就說到了電影第二個(gè)層次，《誤判》善惡有界、正邪分明、主線清晰、情緒直給，這一次黃子桓的劇本真的很下功夫，電影中找不到一場廢戲、一句水詞，節(jié)奏飛快。不但有正邪間的對抗，還有上層對底層的傾軋、強(qiáng)大對弱小的欺凌。

張智霖飾演的歐柏文、呂良偉飾演的笙哥等反派，將斯文敗類、衣冠禽獸的樣子刻畫的非常成功，馬伯、馬家杰被設(shè)計(jì)、被陷害，鳴冤無路、申訴無門，直至最后慘案發(fā)生，心中燃起的怒火越燒越旺！電影跳出類型片在人物身份上繞來繞去的老套路，而是將心思花在環(huán)環(huán)相扣的橋段鋪陳，霍子豪是射出的箭，靶心是馬家杰被冤枉的真相。影片前三分之二側(cè)重于調(diào)查、取證、霍子豪和司法制度的抗衡，后三分之一不斷上演高能動(dòng)作戲，霍子豪護(hù)送證人上庭，沖過重重阻礙，有關(guān)羽過關(guān)斬將般的生猛和豪邁。

所以，《誤判》不但打戲精彩，文戲也同樣精彩，因?yàn)樗械奈膽蚨紟е榫w、帶著對抗、帶著正邪間的較量！寫到這就特別感慨，當(dāng)年《龍虎門》上映，有影評人吐槽“打戲100分，文戲0分”，這些年來，甄子丹的演技肉眼可見的精進(jìn)，到了這一部，終于可以負(fù)責(zé)任地說，甄子丹打戲100分，文戲也能到95分。他表演帶感、情緒到位，大段大段的臺(tái)詞和雙拳一樣有力，法庭內(nèi)和法官針鋒相對，法庭外罵上司嘴炮不斷，過癮！

第三個(gè)層次，《誤判》用真實(shí)改編扛起現(xiàn)實(shí)意義，用大尺度撕開香港司法體制背后的黑暗。

電影片頭片尾兩次強(qiáng)調(diào)“根據(jù)真實(shí)案件改編”，意在提醒觀眾回歸現(xiàn)實(shí)、關(guān)注當(dāng)下和自己息息相關(guān)的司法制度。

《誤判》改編自八年前的馬家健案件，電影還原案件始末，馬家健收取報(bào)酬借地址給犯罪分子運(yùn)毒，結(jié)果被判處監(jiān)禁23年，之后上訴翻案。電影貴在重演案件的同時(shí)，完成了對香港司法制度的揭露和批判，以及延伸出反思和愿景。

但法庭戲難拍，梳理完整的司法制度更加困難，電影在敘事巧妙、剪輯下功夫，而且既有揭露和批判的主觀情緒，卻又站在理性、客觀的立場展示，簡潔明快、邏輯性很強(qiáng)。

電影先是指出“為什么”，后面交代“怎么做”，從而設(shè)計(jì)大量巧妙的前后呼應(yīng)，給了人物動(dòng)機(jī)和動(dòng)作場面的合理性。

警察受傷、犧牲，搏命抓住的嫌犯卻在法庭上脫罪，于是霍子豪脫下警服轉(zhuǎn)為檢察官，維護(hù)法律正義。馬家杰無法抗衡司法機(jī)制，只能被迫認(rèn)罪結(jié)果含冤入獄。法庭上的結(jié)論很荒謬，接著轉(zhuǎn)場就是喝幾千塊一杯的紅酒，香港司法制度的沉疴痼疾，需要霍子豪這樣不屈從制度的人為弱者鳴冤、為正義出拳。

寫到這，不禁想到了4月份登上內(nèi)地大銀幕的《白日之下》，同樣關(guān)注社會(huì)問題，借電影為弱者發(fā)聲，期待能有改善和進(jìn)步。香港電影式微和減產(chǎn)有目共睹，但香港電影摒棄鼎盛時(shí)期的短平快，潛心創(chuàng)作、精細(xì)打磨的態(tài)度同樣肉眼可見，香港電影人們沒有放棄，他們愈發(fā)認(rèn)真、努力的創(chuàng)作，《白日之下》和《誤判》就是這樣，不同的是《誤判》給了觀眾更多希望，電影最后一幕鏡頭是霍子豪又一次出庭，留下開放式的結(jié)尾，希望可以拍成一個(gè)系列。

《誤判》是值得二刷的好電影，是甄子丹暌違大銀幕三年潛心打磨出的佳作，也讓我看到了在不可逆轉(zhuǎn)的合拍片大環(huán)境下，電影人們慢慢找回了港產(chǎn)片的味道。